Zeitschriften/Doku

Ein eindeutige Zuordnung zum Reaktorunglück sieht die UN-Kommission jedoch im Anstieg diagnostizierter Schilddrüsenkarzinome: Sprach sie lange Zeit von weniger als 2 000 zusätzlichen Krebserkrankungen, gelten nunmehr 6 000 als gesichert; 15 Patienten sind an den Folgen dieser Tumorform gestorben. Betroffen sind Menschen, die zum Zeitpunkt des Unglücks Kinder und Jugendliche (zwischen 0 und 18 Jahre) waren.

Die Schilddrüsenkarzinome sind vor allem auf den Verzehr von mit Iod-131 kontaminierter Milch und Blattgemüse zurückzuführen. „Die wahren Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit werden sich erst mit zunehmendem Alter der Betroffenen zeigen“, betonte der US-Radiologe Prof. Fred Mettler in Wien. Denn Schilddrüsenkrebs trete vermehrt erst ab dem Alter von 40 Jahren auf.

Besonders hohes Krebsrisiko bei Kindern unter vier Jahren

Eine klare Dosis-Wirkungs-Beziehung für Schilddrüsenkazinome bestätigen auch Ärzte am Institut für Endokrinologie und Stoffwechsel in Kiew, die kürzlich die Ergebnisse einer Kohortenstudie mit etwa 13 000 Kindern und Jugendlichen veröffentlichten (Environmental Health Perspectives 2011; doi: 10.1289/ehp.1002674). Während einer Nachbeobachtungszeit von insgesamt 73 000 Personenjahren wurden 65 Schilddrüsenkarzinome diagnostiziert. Die – rein rechnerische – Strahlenbelastung lag zwischen 0,09 bis 48 Gray. Mit jedem Gray einer Exposition verdoppelte sich das statistische Risiko für ein Schilddrüsenkarzinom. Am höchsten war das Risiko für Personen, die zum Zeitpunkt des Reaktorunglücks jünger als vier Jahre alt waren.

Mit neuen, für die Allgemeinheit von Tschernobyl ausgehenden Gefahren rechnet die UN-Kommission nicht. „Die Messungen haben ergeben, dass die radioaktive Strahlung in der Sperrzone im Umkreis von 30 Kilometern der Anlage weitgehend abgesunken ist. Es ist in etwa so, als ob man zum Röntgen geht“, sagte Crick in Wien.

UN-Daten rufen bei einigen Institutionen Kritik hervor

Die Daten der UN-Kommission bleiben jedoch aufgrund unterschiedlicher Interessenlagen nicht unwidersprochen: Roland Scheidegger, Strahlenbiologe beim Eidgenössischen Nuklearsicherheitsinspektorat in Brugg, Schweiz, hält die Datenlage zu Tschernobyl für schlecht („Neue Zürcher Zeitung“ vom 20. März), weil in der ehemaligen Sowjetunion kaum Krebsregister geführt worden seien. „Vor der Katastrophe war das Gesundheitssystem rudimentär, nachher sehr modern“, so Scheidegger. Mit besseren Diagnosemethoden erkenne man heute automatisch mehr Krebsfälle – somit könnte ein beobachteter Anstieg an Tumorerkrankungen eben auch ein Artefakt sein.

Ganz andere Zahlen publizierte 2006 die atomkritische Ärzteorganisation IPPNW gemeinsam mit der Gesellschaft für Strahlenschutz e.V. Die Studie zu den gesundheitlichen Folgen von Tschernobyl stützt sich auf wissenschaftliche Arbeiten, Einschätzungen von Fachleuten und offizielle Angaben von Behörden. Die Analyse der Tschernobyl-Folgen würde jedoch durch erhebliche Wanderungsbewegungen der Menschen aus den mit Radioaktivität belasteten Gebieten in weniger belastete Gebiete erschwert. Zudem seien viele Daten nicht frei zugänglich, weil sie in Ost und West „der Geheimhaltung“ unterlägen.

„Sowohl die Regierungen in Russland, Weißrussland und der Ukraine als auch die der Atomkraftwerke betreibenden Staaten des Westens und die relevanten Organisationen der Vereinten Nationen haben kein Interesse an einer umfassenden und öffentlich überprüfbaren Erforschung der Tschernobyl-Folgen“, meint Pflugbeil. Hinzu komme die Sprachbarriere, die dazu geführt habe, dass wichtige, in russischer Sprache publizierte Studien von der westlichen Fachwelt ignoriert würden.

Zunahme von Missbildungen, Fehl- und Totgeburten

Während der jetzigen Situation in Japan hält Pflugbeil eine Ausweitung der Evakuierungszone rund um das havarierte Atomkraftwerk Fukushima für dringend erforderlich. Gemeinsam mit der IPPNW bittet er die japanische Regierung, die Evakuierung der Bevölkerung so rechtzeitig und weiträumig durchzuführen, dass insbesondere der Schutz von Kindern und Schwangeren gewährleistet sei. Die Empfehlung der US-amerikanischen Atombehörde, die Evakuierungszone auf 80 Kilometer auszudehnen, kann ihm zufolge ein erster Schritt sein.

Der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) und der Weltgesundheitsorganisation (WHO) indes wirft die IPPNW seit Jahren Unstimmigkeiten bei der Darstellung der Tschernobyl-Folgen vor. Erst vor wenigen Tagen forderte sie die Bundesregierung auf, darauf hinzuwirken, dass die WHO die Öffentlichkeit endlich unabhängig über die gesundheitlichen Auswirkungen von ionisierender Strahlung informiere. „Die WHO-Reaktion auf die atomare Katastrophe von Fukushima ist völlig unzureichend. Wir befürchten eine Interessenkollision mit der IAEA, die die Risiken der Atomenergie seit Jahren herunterspielt“, erklärt Angelika Claußen von der IPPNW dem Deutschen Ärzteblatt.

Den Daten von UNSCEAR stünden andere Untersuchungsergebnisse, beispielsweise die des Biologen Alexej Jablokow, Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften, gegenüber. „Er geht von 900 000 bis 1,8 Millionen Toten weltweit aus“, berichtet Claußen, „die Zahlen beziehen auch künftige Tote mit ein, weil die Tschernobyl-Nuklide weiter in der Biosphäre bleiben.“ Kritisch betrachtet die atomkritische Ärzteorganisation zudem die Fokussierung der Studie allein auf die nähere Umgebung von Tschernobyl.

Humanitäre Hilfe in und aus Deutschland ist gefragt

„Immerhin ist der größte Anteil der Strahlenbelastung, nämlich 53 Prozent, auf andere europäische Staaten als Russland, Belarus und die Ukraine niedergegangen. Dies belegen die Messungen des italienischen Forschers Marc DeCort für die Europäische Union aus dem Jahr 1998“, sagt die IPPNW-Ärztin. Auch werde der enorme Anstieg der schweren Missbildungen, Fehlgeburten und Totgeburten sowohl in der Tschernobyl-Region als auch in Europa von UNSCEAR völlig ignoriert.

Für Claußen steht fest: „Die Atomkraft ist eine Hochrisikotechnologie. Sie ist nicht beherrschbar, angefangen vom Uranbergbau über den laufenden Betrieb bis hin zum Super-GAU und der ungelösten Endlagerproblematik. Sie macht uns Menschen und besonders unsere Kinder krank.“ Auch die globalen Klimaveränderungen seien mit der Atomenergie, die gerade einmal zwei Prozent zur Weltenergieversorgung beitrage, nicht zu stoppen.

„Die Opfer der Tschernobyl-Katastrophe benötigen weiterhin unsere Hilfe“, ist Claußen überzeugt und verweist auf zahlreiche Vereine, die mit IPPNW-Ärzten zusammenarbeiten und sich für die medizinische und humanitäre Unterstützung der Menschen in Weißrussland und in der Ukraine einsetzen. Zu diesen engagierten Ärztinnen und Ärzten gehört Dr. med. Dorothea Wagner-Kolb aus Hamburg, die fünf Jahre nach der Reaktorkatastrophe den „Freundeskreis Tschernobyl-Kinder“ ins Leben rief und 2009 für ihr Engagement das Bundesverdienstkreuz am Bande erhielt.

„Wir haben jedes Jahr Erholungsferien für Kinder aus sozial schwachen Familien organisiert, die in den angrenzenden Dörfern der 30 Kilometer Sperrzone um Tschernobyl leben“, berichtet Wagner-Kolb. Auch wenn diese Kinder nicht an konkreten Erkrankungen leiden würden, sei doch häufig ihr Immunsystem geschwächt und sie seien in ihrer Entwicklung zurückgeblieben, oder sie hätten bereits viel seelisches Leid durch den Tod von Eltern oder nahen Verwandten erfahren.

Krebs durch Tschernobyl? Kinderärztin Dr. med. Kerstin Lieber versucht nicht, eine Kausalität herzustellen. Seit 1985 kümmerte sie sich um fast 700 krebskranke Kinder aus Weißrussland. Foto: Manfred Karremann

Um krebskranke Kinder in Weißrussland dagegen kümmert sich seit Jahren Dr. med. Kerstin Lieber, Kinderärztin und Palliativmedizinerin am Kinderhospiz Sonnenhof in Berlin. Zur Kinderklinik „Borowjani“ bei Minsk, die sie erst vor wenigen Wochen wieder besuchte, hat sie seit Jahren einen engen Kontakt. Sie half den Ärztinnen und Ärzten vor Ort, die Therapie und medizinische Rehabilitation vonKindern mit Tumoren aufzubauen. In den letzten Jahren 18 Jahren sorgte Lieber auch dafür, dass mehr als 700 Kinder und Jugendliche in Deutschland operiert oder mit Prothesen versorgt wurden. Die Kosten trägt der von Lieber ins Leben gerufene Verein „Hilfe für krebskranke Tschernobyl-Kinder e.V.“.

Vereine organisieren und finanzieren die Therapien

Jedes Jahr gehen zwischen 200 000 und 600 000 Euro Spendengelder, hauptsächlich von der Berliner Bevölkerung, aber auch von ärztlichen Kollegen, auf dem Konto des Vereins ein. „Jeder Euro wird für die Versorgung der Kinder verwendet“, versichert Lieber. Die Verwaltung werde ehrenamtlich erledigt. Während früher ein großer Teil der Spenden in den Aufbau der Versorgung vor Ort und in die Ausbildung der weißrussischen Kollegen investiert wurde, werden heute die Gelder fast ausschließlich für die Therapie der krebskranken Kinder und Tumorendoprothesen verwendet. „Wenn unsere weißrussischen Kollegen sich mit der Therapie einiger Kinder überfordert fühlen, schicken sie die Kinder mit ihren Müttern zu uns nach Deutschland. Wir nehmen dann den Kontakt mit Spezialisten auf und organisieren und finanzieren die Behandlung und prothetische Versorgung“, berichtet die Vorsitzende des Vereins. Hauptsächlich handele es sich um Kinder und Jugendliche mit Hirntumoren im Alter von zwei bis 18 Jahren.

Gegründet hat Lieber den Verein vor 18 Jahren. Damals war sie an der Berliner Charité onkologisch tätig und betreute ein Mädchen aus der Region um Tschernobyl, das an einem Knochentumor erkrankt war. Der Wunsch, den Betroffenen zu helfen, hat die Mutter von drei Kindern seitdem nicht mehr losgelassen. Der Frage indes, ob eine Verbindung zwischen dem GAU von Tschernobyl und Krebserkrankungen besteht, versucht Lieber nicht mehr nachzugehen.

„Es gibt einfach keine verlässlichen Zahlen und auch keine Vergleichsdaten“, erklärt sie. „Die Abortrate in der Region wurde nicht erfasst, es wurden auch keine Aborte nachuntersucht.“ Über die Gründe lässt sich nur spekulieren: „Die Bevölkerung der Region um Tschernobyl war von vornherein ein Volk ohne Hoffnung“, ist ihre Überzeugung.

„Vielleicht hat sich keiner um sie bemüht, weil man die Folgen sowieso nicht hätte abwenden können.“ Nachweislich hat bei den weißrussischen Kindern nur der Schilddrüsenkrebs zugenommen. Er sei etwa 30-mal häufiger als vor dem Unglück. Zwar könne sie nicht nachweisen, dass ihre Patienten als direkte Folge vonTschernobyl erkrankt seien, das sei ihr aber auch nicht wichtig, sagt Lieber. „Ich möchte einfach diesen Kindern helfen.“

Dr. med. Vera Zylka-Menhorn
Dr. med. Eva Richter-Kuhlmann
Dr. rer. nat. Marc Meißner

@Der UN-Bericht im Internet:
www.aerzteblatt.de/11700

KÜNSTLICHE UND NATÜRLICHE STRAHLENBELASTUNG

Die Freisetzung der radioaktiven Stoffe bei einem Reaktorunglück hat weitreichendeFolgen: Zum einen kommt es zu direkten Strahlenschäden bei den Arbeitern im Kernkraftwerk sowie bei den Einsatzkräften. Zum anderen verseuchen die freigesetzten Radioisotope große Gebiete und gelangen damit in Nahrung und Trinkwasser. Dies führt zwar nicht zu unmittelbaren Strahlenschäden, aber es erhöht die Belastung mit sogenannten Niedrigstrahlen.

Diese entsteht im Wesentlichen nicht durch die Strahlung, die die Radioisotope an die Umgebung abgeben. Da es sich um Alphastrahlung handelt, hat sie nicht nur eine geringe Reichweite (weniger als zwei Meter), sondern kann auch schon durch ein Blatt Papier vollständig abgeschirmt werden. Problematisch ist vor allem die Aufnahme radioaktiven Iods und Caesiums mit der Nahrung. Während Iod durch seine geringe Halbwertszeit von acht Tagen schon nach etwa zwei Monaten abgeklungen ist, verbleibt Caesium sehr viel länger als Strahlenquelle im Körper.

Caesium-137 hat eine Halbwertszeit von mehr als 30 Jahren, so dass es mehrere Jahrhunderte dauert, bis keine Strahlung mehr zu messen ist. Relevanter ist in diesem Fall die biologische Halbwertszeit, denn vom Körper aufgenommenes Caesium wird nach circa 110 Tagen wieder ausgeschieden. Diese gilt auch für die radioaktiven Isotope, so dass beispielsweise Caesium-137 bis zu drei Jahren (circa zehn biologischen Halbwertszeiten) im Körper verweilt.

Auch wenn über die Folgen von Niedrigstrahlen sehr kontrovers diskutiert wird, ist eines klar: Je mehr Strahlung man ausgesetzt ist, desto höher ist das Krebsrisiko. Jedes Mal, wenn ionisierende Strahlung – wie radioaktive oder Röntgenstrahlen – auf den Körper trifft, kann es zu einer Veränderung im Erbgut kommen. Wie häufig das passiert, hängt von der Art der Strahlung ab. Wird man gleichen Mengen radioaktiver und Röntgenstrahlung ausgesetzt, dann ist beispielsweise die Chance von Erbgutschäden bei der radioaktiven Strahlung 20-mal höher. Um die Belastung unabhängig von der Strahlungsart anzugeben, hat sich die Einheit Sievert (Sv) etabliert, in der die Stärke der Strahlung und ihre biologische Wirksamkeit verrechnet werden.

Schäden am Erbgut bedeuten jedoch nicht zwangsweise, dass es zu einer Mutation und damit eventuell zu Krebs kommt, denn die einzelnen Zellen verfügen über entsprechende Reparaturmechanismen. Erst wenn diese versagen, kommt es zu einer Veränderung im Erbgut.

Strahlung tritt nicht nur in Zusammenhang mit künstlichen Quellen auf. Wir sind auch täglich natürlicher Strahlung ausgesetzt, die durch radioaktive Isotope in der Umwelt oder auch kosmischer Strahlung verursacht wird. In Deutschland liegt diese Belastung bei 2 bis 5 Millisievert (mSv) pro Jahr. Zum Vergleich: Eine Röntgenuntersuchung liegt bei circa 0,1 mSv, ein Kontinentalflug bei circa 0,02 mSv.

Zählt man die künstliche und natürliche Strahlenbelastung in Deutschland zusammen, dann liegt diese bei circa 4 mSv pro Jahr. Lediglich 0,02 mSv, also nur ein Zweihundertstel der Strahlenbelastung, sind auf die Folgen des Reaktorunglücks in Tschernobyl zurückzuführen. Der geringe Anteil künstlicher Radioaktivität an der Gesamtstrahlenbelastung ist der Grund dafür, dass die gesundheitlichen Folgen vonNiedrigstrahlen nur schwer zu erfassen sind.

Ein Zusammenhang zwischen Strahlenbelastung und Krebserkrankung ist nur in Statistiken zu belegen.

MESSGRÖSSEN UND EINHEITEN

Wenn Atomkerne zerfallen, entstehen verschiedene Arten von Teilchenstrahlung und elektromagnetischer Strahlung, deren Menge, Energieinhalt und biologische Wirksamkeitvon Element zu Element, von Strahlungsart zu Strahlungsart unterschiedlich ist. Je nachdem, welche Aussagen über das radioaktive Material getroffen werden sollen, verwenden Experten unterschiedliche Messgrößen mit ihren Maßeinheiten.

• Die Aktivität gemessen in Becquerel (Bq) gibt an, wie viele radioaktive Kerne pro Sekunde zerfallen und dabei die sogenannte radioaktive Strahlung erzeugen. Das Becquerel ist recht anschaulich hörbar, wenn man einen Geigerzähler oder ein anderes Messgerät für Radioaktivität verwendet: Ein „Knack“ ist ein radioaktiver Zerfall, einmal pro Sekunde bedeutet dies „1 Becquerel“, bei 100 Knacks pro Sekunde sind es „100 Becquerel“.
• Die Dosis gemessen in Gray (Gy) gibt an, wie viel Energie (in Joule) durch Strahlung pro Kilogramm Körpergewicht aufgenommen wird.
• Die Äquivalenzdosis wird in Sievert (Sv) gemessen. Sie wird aus der Energie der Strahlung und ihrer biologischen Wirksamkeit, die nach Art der Strahlung variieren kann, berechnet. Da ein Sievert eine relativ große Einheit ist, sprechen Experten vonMillisievert (= ein Tausendstel Sievert)
• Die Dosisleistung gibt an, wie viel Energie pro Zeit (also Leistung) pro Kilogramm aufgenommen wird. Normalerweise ist diese klein und liegt im Bereich von wenigen Tausendstel Sievert (Millisievert) pro Jahr.

Aktuelle Messwerte werden auch als Stundenwerte angegeben. In der Berichterstattung über das havarierte Kraftwerk Fukushima in Japan wurde von Werten mit einigen Hundert mSv berichtet, gemeint waren dabei immer mSv/h.

(Quelle: Welt der Physik, herausgegeben von der Deutschen Physikalischen Gesellschaft, dem Bundesforschungsministerium und der Physikalisch-Technischen Bundesanstalt)